Почему безосновательно утверждение о том, что возвращение Крыма в состав Российской Федерации является нарушением международного права?

Возвращение Крыма в состав России произошло в полном соответствии с основополагающими принципами и нормами международного права. Ситуации, подобные крымской, – не уникальны. Правильность данного тезиса подтверждается не только реальной практикой международных отношений, но и оценками авторитетных международных судебных инстанций, включая Международный суд ООН.

Одним из фундаментальных общепризнанных принципов международного права является право народов на самоопределение, закрепленное в ст.1 Устава ООН, Пакте о гражданских и политических правах 1966 г., Пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. и подробнее раскрытое в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г. В ней прямо указано, что «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение».

Новейшая история международных отношений знает немало прецедентов реализации права на самоопределение. Так, после распада СССР в 90-е годы им воспользовались бывшие советские республики. Позднее на карте в качестве самостоятельного государства обозначилось Косово. На этом перечень, разумеется, не исчерпывается.

Не следует забывать и о том, что в 1991 г. в ЕС были приняты руководящие принципы по признанию новых государств в Восточной Европе и Советском Союзе, в которых также содержится ссылка на право народов на самоопределение. При этом среди критериев международного признания последствий реализации этого права отсутствуют такие, как необходимость наличия экстремальной ситуации, а также необходимость соблюдения каких бы то ни было внутригосударственных конституционных процедур. Напомним, что на основе упомянутых принципов, была, к примеру, признана и сама Украина.

Заявления о том, что отделение от Украины и вхождение в состав России Республики Крым произошло вразрез с конституцией Украины, не влияют на правильность вывода о соответствии этого процесса международному праву. Дело в том, что образование государства и его вхождение в состав другого государства, в т.ч. с использованием права на самоопределение, — это процессы, регулируемые именно международным, а не внутренним правом. Каждый юрист-международник знает, что нарушение внутреннего законодательства автоматически не влечет за собой нарушение международного права. Правильность данной логики подтверждается решениями Международного Суда, в т.ч. Консультативным заключением «О соответствии международному праву односторонней декларации о независимости Косово» от 2010 г.

Кроме того, следует помнить, что право на самоопределение жителей Крыма было реализовано в строгом соответствии с Уставом ООН на основе убедительных результатов общекрымского референдума.

Почему в ситуации с Крымом не убедительны попытки ссылаться на нарушение территориальной целостности Украины?

Разумеется, принцип о праве народов на самоопределение не может рассматриваться вне взаимосвязи с принципом территориальной целостности государств. Соотношение этих принципов подробно разъяснено в упомянутой Декларации 1970 года. В ней подтверждается нерушимость «территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов» и «имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории». На момент проведения референдума в Крыму и принятия решения о его вхождении в состав России на Украине сложилась ситуация, в которой соблюдение такого баланса оказалось невозможным в результате насильственного захвата власти при помощи ультранационалистических сил. «Новая власть» не представляла все народы и регионы Украины. Фактом является также то, что за более чем 20-летний период нахождения Крыма в составе Украины так и не были созданы условия для реализации права на самоопределение его народом в рамках украинского государства.

Почему Россия решительно отвергает как беспочвенные утверждения о том, что она якобы нарушила свои обязательства, закрепленные в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 1975 г. и Будапештском меморандуме 1994 года?

Заключительный акт СБСЕ закрепляет не только принципы территориальной целостности государств и нерушимости границ, но и принцип равноправия народов и их право распоряжаться своей судьбой. Принцип нерушимости границ запрещает посягательство на границы, захват и узурпацию территории любого государства-участника или его части. При этом очевидно, что реализация права на самоопределение в форме отделения является естественным и правомерным процессом, изменяющим границы и территории существующих государств, и не может квалифицироваться как «захват» или «узурпация».

Помимо того очевидного факта, что Будапештский меморандум 1994 г. является политическим документом и не налагает на государства дополнительных юридических обязательств, необходимо учитывать также следующие принципиально важные субстантивные моменты. Территориальная целостность Украины была разрушена в результате непродуманной политики руководства в Киеве, пришедшего к власти в результате антиконституционного переворота, прежде всего в отношении национальных меньшинств. Ситуация с Крымом стала результатом сложных внутренних процессов, к которым Россия и ее обязательства по Будапештскому меморандуму отношения не имеют. Этот документ не обязывает Россию принуждать Крым оставаться в составе Украины. Напомним, что Россия всегда уважала территориальную целостность и суверенитет своего ближайшего соседа, в т.ч. в ходе многомесячного внутриполитического противостояния в Киеве. Чего нельзя сказать о политике западных стран, которые во время событий на «майдане» этим суверенитетом откровенно пренебрегали.

Не следует также забывать, что в 1994 г. в Будапеште одновременно с меморандумом было принято не менее важное совместное заявление России, США, Великобритании и Украины. В нем подтверждалась значимость обязательств в рамках ОБСЕ, призванных противодействовать росту агрессивного национализма и шовинизма. Очевидно, что украинская сторона этих обязательств не выполняла и на протяжении многих лет попустительствовала росту крайне агрессивного национализма, что в конечном счете стало катализатором для использования населением Крыма права на самоопределение с последующим вхождением в состав России.

Утверждения о том, будто Россия своим поведением «подрывает» режим ядерного нераспространения, заведомо недобросовестны и юридически несостоятельны. Россия никогда не ставила под удар надежность концепции «негативных гарантий» безопасности неядерных государств, воздерживаясь на постоянной основе от применения или угрозы применения против них ядерного оружия.

Почему жители Крыма считают, что ранее в рамках автономии в составе Украины не было реализовано их право на самоопределение?

Еще в период существования СССР, в январе 1991 г., в Крыму прошел референдум, в ходе которого жители полуострова высказались за автономию. По его результатам Верховный Совет (парламент) Украины принял Закон «О восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики в составе Украинской ССР. После этого упоминание о восстановленной автономии было включено в украинскую конституцию 1978 г., а в сентябре 1991 г. Верховный Совет Крыма принял «Декларацию о государственном суверенитете».

При принятии решения о выходе Украины из состава СССР была нарушена ст.3 Закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», согласно которой в Крыму необходимо было провести отдельный референдум по вопросу о его пребывании в составе СССР или выходящей из него союзной республики, т.е. Украины.

В 1992 г. была принята Конституция Республики Крым и введена должность Президента. 20 мая 1994 г. крымский парламент принял Закон Республики Крым «О восстановлении конституционных основ государственности Республики Крым». Однако несмотря на это, Верховная Рада Украины в сентябре того же года переименовала Республику Крым в Автономную Республику Крым, а в 1995 г., без согласия народов Крыма, был упразднен пост Президента Республики и отменена ее Конституция.

Таким образом, без согласия населения Крыма статус Республики был изменен на статус Автономной Республики как рядовой территориальной единицы, что существенно ограничило ее самостоятельность в составе унитарного украинского государства. Вследствие этого возможности для реализации народом Крыма своего законного права на самоопределение были практически сведены к нулю. После смены власти в результате переворота в 2014 г. ситуация только ухудшилась.

Что побудило жителей Крыма к проведению общекрымского референдума 16 марта 2014?

В результате прошедшего в феврале 2014 г. в Киеве насильственного государственного переворота во главе с ультранационалистическими и правыми силами социально-политическая обстановка на Украине резко ухудшилась. К власти пришли люди, которые не представляли и не имели легитимного права представлять весь украинский народ, включая регионы. По стране прокатилась волна убийств, похищений, массовых расправ и других насильственных действий явно расистского, большей частью антирусского и антисемитского характера. Все это происходило по приказу либо при молчаливом попустительстве новых киевских властей. Конституционные права граждан не обеспечивались.

Кроме того, группой лиц, в отношении которых есть основания полагать, что они контролировались незаконными властями Киева, была предпринята попытка свержения легитимных властей Крыма, выразившаяся в т.ч. в штурме здания парламента. Очевидно, что лица, занявшие государственные посты в результате переворота, не осуществляли эффективный контроль над территорией всей Украины и не были в состоянии обеспечить правопорядок.

В этих условиях парламент Крыма принял решение о проведении общекрымского референдума о самоопределении республики и ее воссоединении с Россией.

Примечательно, что в свое время сама Украина обосновывала провозглашение независимости угрозой переворота в СССР в августе 1991 г.

Что показал референдум в Крыму?

Власти Крыма обеспечили широкие возможности для независимого общественного и международного контроля над процедурой голосования. На референдуме 16 марта 2014 г. присутствовали более 150 наблюдателей из 23 стран, а также 1240 представителей от крымских общественных организаций. Ход голосования освещали представители 623 местных и зарубежных СМИ.

Крымчанам были предложены два вопроса:

  1. Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?
  2. Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?

За воссоединение Крыма с Россией проголосовали 96,57% при явке в 84,17%. Этот результат столь убедителен, что в принципе исключает любые обвинения России в «аннексии» полуострова и домыслы о его силовом захвате российскими войсками. Российские войска в момент голосования действительно находились в Крыму в соответствии с действовавшим тогда российско-украинским Соглашением по вопросам пребывания Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от 21 апреля 2010 г. В процесс проведения референдума они не вмешивались. Ни один международный наблюдатель или представитель прессы о подобных фактах не сообщал.

Присутствие вооруженных сил на территории, провозглашающей свою независимость, никак не влияет на легитимность этого процесса. Возьмем, к примеру, Косово. В момент отделения края на его территории находились около 14 000 военнослужащих из 34 стран в рамках миссии НАТО.

Таким образом, отделение Крыма от Украины и возвращение его в состав России произошло в ситуации, когда реализация права жителей полуострова на самоопределение в рамках украинского государства оказалась невозможной.